Gyldighet av samliv eller kontrakter om å ”leve sammen”

I dag bor stadig flere par sammen utenfor ekteskapet. 2015-data fra Pew Research Center fant at mens 87 prosent av barna bodde i et hjem med gifte foreldre på 1960-tallet, er det bare rundt 61 prosent som gjør det i dag.

Problemet med samliv som det er at loven ikke har utviklet seg for å beskytte disse parene. Rettssystemet har historisk foretrukket ekteskap og unngått å gi anerkjennelse til andre ordninger. Av den grunn vil et mangeårig par som bor sammen i mange år, vanligvis bli behandlet av loven som om de bare var romkamerater.

Saken til Watts v. Watts

For å få en følelse av hvordan dette fungerer, bør du vurdere Wisconsin-saken i 1987 om Watts v. Watts. I så fall bodde et par sammen i 12 år, hadde to barn sammen, og handlet for det meste som om de var mann og kone til tross for at de aldri giftet seg. Da forholdet ble avsluttet, gikk Watts for retten for å prøve å få parets eiendom delt, akkurat som et skilt par. Høyesterett i Wisconsin sa at hun ikke kunne bruke skilsmisseloven til hennes fordel, fordi hun aldri var gift.

I mange stater ville det være slutten på analysen, og fru Watts ville ha vært utenfor lovlige muligheter. Wisconsin-domstolen bestemte seg for å hjelpe henne, og sa at Watts var urettferdig beriket av samlivet og derfor måtte dele eiendelene. På en måte opprettet retten et skilsmisselignende alternativ for ikke-ektepar.

Å leve sammen kontrakter

Mange par har prøvd å gjøre en lignende ting ved å bruke samboeravtaler

, også kalt 'leve sammen kontrakter', for å legge grunnlaget for deres ikke-ekteskapelige forhold. En samboeravtale prøver å legge fram rettighetene og pliktene til hver partner hvis paret bryter sammen. Disse avtalene ble generelt forbudt i henhold til kontraktsloven før 1970, fordi kontraktene ble ansett å være basert på 'meretrisk betraktning.'

Hva det betyr er at domstolene så på å leve sammen kontrakter som en partner (vanligvis en kvinne) som handlet sex i bytte mot økonomisk støtte fra den andre partneren (vanligvis en mann). Samboeravtaler ble med andre ord sett på som prostitusjon.

Saken til Marvin v. Marvin

I 1976 ble det endret av en høyesterettssak i California kalt Marvin mot Marvin. I så fall hevdet fru Marvin at hun gjorde en muntlig kontrakt med Marvin om at hun ville tilby hjemmetjenester i bytte mot hans økonomiske støtte. Hun hevdet å ha gitt opp en lukrativ karriere for å gjøre det, men da de brøt sammen etter seks år, hadde han til hensikt å gi henne ingenting.

Domstolen gikk inn og sa at den ville respektere de typer avtaler som involverer samboende par, så lenge avtalene ikke var basert på seksuelle tjenester. Siden den tid har mer enn tretti stater fulgt Californias ledelse og gitt en viss beskyttelse for samboende par basert på kontraktsprinsipper.

Muntlige kontrakter

Hver stat arbeider annerledes med å leve sammen kontrakter, men det er noen få par par kan ta for å sikre at avtalene deres har den beste sjansen for å være gyldige. Først skal kontrakten være skriftlig og signert av begge partnere. Mange stater vil i det hele tatt nekte å respektere muntlige kontrakter, og selv om stater respekterer muntlige kontrakter, kan det være svært vanskelig å bevise dem.

Faktisk mistet Marvin til slutt saken sin fordi hun aldri kunne bevise at hun faktisk hadde en gyldig kontrakt. For det andre bør kontrakten tydeliggjøre de aktuelle økonomiske forholdene til hver partner og deretter hvordan eiendelene skal deles opp senere. For det tredje bør kontrakten inneholde en klausul om separasjon, slik at hele avtalen ikke blir ansett som ugyldig hvis en del er. Til slutt bør hver partner konsultere sin egen advokat for å sikre rettferdighet. Domstoler vil være raske med å slå ned en urettferdig kontrakt.

Dele: