Negative erfaringer fra fortiden kan påvirke forholdet ditt

Å være alene suger. Å våkne ved siden av noen som du en gang ble forelsket i, men som du knapt knytter deg til og føler deg 'miles bortsett fra', er verre. Ser du noen gang på partneren din og lurer på: 'Ser du meg faktisk?' Eller, hva med: 'Hvis du virkelig kjente meg & hellip; den ekte meg, vil du aldri være i et forhold med meg'? I så fall er du ikke alene.

Jeg er en registrert klinisk rådgiver i privat praksis i Vancouver, British Columbia. Jeg jobber med enkeltpersoner og par fra et traumeinformert, emosjonelt fokusert og eksistensielt perspektiv, og bruker en bemerkelsesverdig helbredelsesmodalitet kalt 'Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR)'. Kort sagt, jeg hjelper klienter med å få den helbredelsen de ønsker, ved å først hjelpe dem med å få den helbredelsen de trenger.

Å ha sårbarheter, frykt og skam

Men jeg vil ikke snakke om hvordan jeg er ekspert på forholdskommunikasjon, eller hva jeg har lært gjennom de forskjellige spesialiserte opplæringene mine. Jeg skriver denne artikkelen fordi jeg, som deg, er menneskelig. Som menneske har jeg sårbarheter, frykt og ofte føler jeg skam på grunn av dem.

Jeg opplever en dyp smerte når jeg føler meg ”virkelig alene”. Jeg hater å føle meg stygg, eller ekkelt; og jeg tåler absolutt ikke å føle meg som en 'fange'. Jeg er sikker på at du har lignende 'misliker' som meg. Gi meg noen minutter til å ta deg gjennom et aspekt av min personlige reise (hittil), for å belyse hvorfor vi er i samme 'kjærlighetsbåt.' Etterpå vil jeg bidra til å belyse hvorfor du og partneren din (e) kan gjøre akkurat nok for å avverge ensomhet, men ikke nok til å være virkelig intim.

Min egen erfaring

Da jeg var liten, og gjennom hele ungdommen min, sto jeg foran speilet mitt, naken og sa til meg selv: “Jeg er stygg. Jeg er feit. Jeg er ekkelt. Ingen kan noen gang elske dette. ” Smerten jeg følte i de øyeblikkene var virkelig uutholdelig. Jeg var ikke bare sint på den fysiske kroppen min, jeg var sint på det faktum at jeg levde og hadde denne kroppen. Følelsene handlet om selve eksistensen min. Hvorfor var jeg ikke den “pene gutten” eller “sportsjocken med den store kroppen”? Jeg ville stirre på kroppen min, gråtende, og jeg ville slå meg selv & hellip; det stemmer. Jeg ville bokstavelig talt slå meg selv & hellip; om og om igjen & hellip; til smertene jeg følte i kroppen min var nok til å distrahere meg fra den følelsesmessige smerten ved min eksistens. Jeg gjorde kroppen min til syndebukk for min fryktelige flaks med jenter på skolen, min følelse av dyp ensomhet og min underlegenhetskompleks.

Å ha negative følelser om deg selv og verden

Jeg visste det ikke på den tiden, men jeg genererte dype tilknytningstraumer og dannet noen veldig ekkel negativ tro på meg selv og verden. Disse negative troene påvirket hvordan jeg så på verden, og mitt forhold til den - eller til andre mennesker.

Jeg trodde at: 'Jeg var stygg, feit, ekkel, og at ingen noen gang kunne elske meg.'

I bunn og grunn fortalte jeg meg selv at jeg var verdiløs. På grunn av dette prøvde jeg å overvinne denne troen ved å overkompensere og lete etter feil ting. Jeg trente veldig hardt og kom i god form, datet mange kvinner gjennom hele college, og hadde troen på: 'Hvis jeg kunne få partneren min til å godta meg, så må det bety at jeg er akseptabel.' Det var et problem med denne troen fordi jeg gikk fra partner til partner til partner og hellip; for å prøve å få den aksept jeg ønsket. Jeg har aldri funnet det. Ikke før jeg begynte å være ansvarlig for livet mitt i denne verden - for hvordan jeg så på meg selv.

Ok, så hva har alt dette med deg å gjøre?

Jeg skal fortelle deg det. Jeg har ennå ikke møtt en klient (eller noen for den saks skyld) som har hatt en 'perfekt barndom.' Visst, ikke alle har opplevd en åpenbart 'voldelig' oppvekst. Men alle har opplevd noen form for traumer (store eller små) som etterlater et varig inntrykk på deres psyke. Når du får to (eller flere) partnere sammen som har sine egne erfaringer med traumer, får du en delikat situasjon - en som kan (og ofte gjør) generere en ond sirkel av uro i forholdet. Den ene partneren blir utløst av den andre, og oppfatter et signal om at deres sikkerhet i verden (men egentlig forholdet) er i fare. Måten dette blir kommunisert til den andre partneren er generelt ikke den beste (med mindre paret har hatt mye praksis gjennom rådgivning og personlig utvikling), og ender opp med å utløse den andre partneren. Resultatet er en syklus som utløser hverandres festesår og 'indre bagasje.' Hvor ofte skjer dette? HELE TIDEN.

Kostnadene ved ikke å kjenne syklusen som du og partneren din deltar i, og hvordan du kan unngå den, er heftig: redusert intimitet, stump personlig utvikling og dyp ensomhet (den typen du føler at partneren din er miles unna deg , selv når du kysser dem en god natt før du sovner).

Vi trenger alle noe fra partneren (e) vår

Problemet er at de fleste av oss er for redde for å gå innover, mot de virkelig skumle tingene som gjør oss ukomfortable & hellip; og deretter dele det med noen andre (enn si personen som er nærmest oss). De fleste av oss sliter med å stole på at partneren vår er 'trygg nok' til å være sårbar med - en kamp som forsterkes på grunn av dårlig oversettelse av våre individuelle behov. De fleste vet intuitivt hva deres forhold (tilknytning) trenger, men har ikke utviklet kommunikasjonsverktøyene for å uttrykke dem tydelig med partneren, og har dessuten problemer med å spørre etter det de trenger fra partneren. Alt dette krever at det utvikles et 'hellig rom' i forholdet for å fremme sikkerhet med sårbarhet.

Dessverre, det som har en tendens til å skje med mange par, er at sikkerhet skapes uten sårbarhet - dette er din 'hagesortkomfort' som eksisterer i de fleste forhold - et rom der det bare er behagelig nok til ikke å forlate, men ikke trygt nok til ekte intimitet. nås. Dermed blir resultatet følelsen av å 'være alene' selv om dere er 'sammen'.

Emosjonelt fokusert parterapi-teori

For å forklare nærmere, må jeg gi deg en kort oversikt over Emotionally-Focused Couples Therapy Theory, eller EFTCT (basert i Attachment Theory av John Bowlby). EFTCT ble opprettet av Dr. Sue Johnson, og er en teori som er nyttig for å forklare hvorfor du har en så stor reaksjon når du føler at båndet til partneren din er 'truet'.

Som mennesker overlevde vi og utviklet oss på grunn av hjernen vår. Det er klart at vi aldri har hatt skarpe tenner eller klør. Vi kunne ikke løpe så fort, vi hadde aldri kamuflert hud eller pels, og vi kunne egentlig ikke beskytte oss mot rovdyr - med mindre vi dannet stammer og brukte hjernen vår for å overleve. Vi er her, så tydeligvis fungerte forfedrenes strategi. Vår evolusjon var avhengig av tilknytningsbåndet mellom spedbarn og mor (og andre omsorgspersoner). Hvis dette båndet ikke eksisterte, ville vi ikke eksistert. Videre var vår evne til å overleve ikke bare avhengig av det første båndet til omsorgspersoner, men av det fortsatte båndet med stammen vår - å være i eksil eller alene i verden, ville bety nesten sikker død.

For å si det rett ut: tilknytning til andre er et grunnleggende behov for å overleve.

Spole frem til i dag. Så hva betyr alt dette? Det betyr at vi som mennesker er fastkledde for å kreve sikkerheten som ligger i båndet med våre nære tilknytningstall (foreldre, ektefelle, søsken, venner osv.). Og siden båndet til partneren din eller ektefellen er så viktig, tolkes enhver trussel mot dette båndet vanligvis av individet som utrolig smertefullt (og muligens til og med traumatisk). Med andre ord: når en partner opplever båndet som truet, svarer de på overlevelseslignende måte, med mestringsmetodene de har tilegnet seg så langt - i interesse for å beskytte seg selv (og båndet).

Nedenfor er et eksempel for å sette alt dette i sammenheng.

Møte : John og Brenda (fiktive figurer).

John har en tendens til å trekke seg og bli stille når Brenda blir høyere og mer hektisk. På grunn av Brendas oppvekst og tidligere livserfaringer verdsetter hun å føle seg knyttet og nær med sin partner (de fleste feminine personligheter gjør det faktisk). For at Brenda skal føle seg 'trygg i verden', må hun vite at John er engasjert med henne og helt til stede. Når hun er opprørt, trenger hun at John kommer nærmere og holder på henne. Når Brenda ser John trekke seg unna og trekke seg tilbake, blir hun hissig, redd og føler seg alene (Brenda oppfatter sikkerheten i hennes bånd med John som 'truet').

Men når Brenda blir hissig og redd, blir hun også høyere og har en tendens til å svare på Johns taushet med noen veldig valgord (som 'Hva er du? Dum? Kan du ikke gjøre noe riktig?'). For Brenda er ethvert svar fra John bedre enn ikke noe svar! Men for John (og på grunn av de ulike livserfaringene han har hatt), vekker Brendas høye og slående kommentarer følelser av dyp usikkerhet. Han er for redd for å være sårbar overfor Brenda fordi han tolker hennes slående kommentarer og høyt volum som usikre - klare bevis (for ham) om at han ikke er 'god nok.' Videre, bare det faktum at han føler seg 'usikker' og 'dum' får John til å stille spørsmål ved hans 'manndom'. Dessverre, mens det han trenger fra sin kone er å føle seg næret og styrket, har han lært å beskytte følelsene av utrygghet ved å trekke seg tilbake og kontrollere følelsene sine alene.

Paret har ikke forstått at Brendas usikkerhet med forholdet deres bånd utløste Johns usikkerhet med seg selv. Han trakk seg, fikk Brenda til å presse enda hardere for å få svar fra ham. Og du gjettet det: jo mer hun presset og forfulgte, jo mer stille ble han, og jo mer han trakk seg, jo hardere presset hun og forfulgte & hellip; og syklusen fortsetter og fortsetter & hellip; og på & hellip; og på & hellip;

'Push-pull-syklusen'

Dette paret er faktisk et fiktivt par, men 'push-pull-syklusen' er sannsynligvis den vanligste syklusen jeg har sett. Det er andre forholdssykluser der ute, for eksempel 'trekk ut, trekk tilbake', og 'forfølg-forfølg', og den stadig kompliserte 'flip-flop' (et begrep jeg har kjærlig laget for sykluser der tilsynelatende ut av ingenting, partnerne “flip-flop” til motsatt konfrontasjonsstil).

Du kan stille et viktig spørsmål: Hvorfor holder paret sammen hvis de utløser hverandre på denne måten?

Det er absolutt et gyldig spørsmål, og et som blir besvart ved å henvise til hele den 'overlevelsesinstinkt' -tingen jeg tok opp tidligere. Tilknytningsbåndet til hverandre er så viktig at hver partner vil utholde en og annen (og noen ganger veldig hyppig) konfliktsyklus i bytte for sikkerheten ved å være i et forhold til den andre, og ikke føle seg helt alene i verden.

Takeaway

De fleste forholdskonfrontasjoner skyldes at en partner (partner A) utløser mestringsstrategi (overlevelses) respons fra den andre (partner B). I sin tur resulterer denne handlingen i et svar fra den andre (Partner B), som utløser en ytterligere overlevelsesrespons fra den andre partneren (Partner A). Slik fungerer “syklusen”.

Jeg forteller alltid klientene mine at det 99% av tiden er 'ingen dårlig fyr', og skyldige i forholdskonflikten er 'syklusen.' Finn 'syklusen' og du finner ut hvordan du kan kommunisere med partneren din og navigere i forrædervannet. Lag det 'hellige rommet', og du begynner å utvikle hekkeplassene for sikkerhet og sårbarhet - forutsetningene for virkelig intimitet.

Å være alene suger. Men å være alene i forholdet ditt er enda verre. Takk for at du delte plassen din med meg. Jeg ønsker deg større bevissthet, intimitet og kjærlighet i forholdet til deg selv og partneren din.

Vennligst del denne artikkelen hvis den fikk gjenklang med deg, og legg meg gjerne igjen en kommentar og fortell om tankene dine! Jeg vil gjerne koble til hvis du vil ha mer hjelp med å identifisere din egen 'relasjonssyklus', eller motta informasjon om hvordan produktene og tjenestene mine kan hjelpe deg, ta kontakt med meg via e-post.

Dele: